Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Robert Dautray et le nucléaire civil

Robert Dautray voyait le nucléaire civil comme un système devant être pensé dans son intégralité « réacteur/combustible/cycle/déchets » et pour le penser comme tel, il importait de rassembler et de coordonner des compétences qui relevaient certes de la physique nucléaire (j’ai coutume de dire, fortement influencé par Robert Dautray, qu’un réacteur nucléaire est « une épicerie à neutrons couplée avec une machine à vapeur »), mais aussi de la thermodynamique, la mécanique des fluides, la mécanique des solides, la science des matériaux, l’ingénierie de fabrication, les technologies de contrôle, l’économie et la géopolitique de l’énergie.

C’est cette vision synthétique, plus que des découvertes ponctuelles dans le domaine de la physique nucléaire, qui est l’apport majeur de Robert Dautray, c’est sa double formation d’ingénieur des Arts et Métiers et de polytechnicien qui a permis de synthétiser, dans une vie passée au service du pays au travers du nucléaire civil et militaire, ces différentes facettes d’une question qui est à la fois :

  • essentielle (l’énergie n’est-elle pas le sang de nos économies industrielles ?),
  • urgente (il est urgent de disposer d’une énergie peu émettrice de CO2, abondante et à coût contrôlée),
  • et incontournable du point de vue de la souveraineté de notre pays (quel que soit le périmètre, national ou européen, que nous donnions à ce terme).

J’ai eu la chance de connaître et de pratiquer Robert Dautray pendant une vingtaine d’années, depuis ce message reçu alors que jeune professeur à Grenoble je venais de publier un article sur les stratégies de développement de matériaux « sur mesure » pour répondre à des cahiers des charges complexes, multiastreinte et multiobjectif.

À cette époque, pour moi, Robert Dautray était un spécialiste du nucléaire civil et militaire, et le co-auteur de la « bible » des mathématiques appliquées, le « Dautray-Lions ». Je me demandais ce que cette invitation à aller le voir pouvait signifier, mais vous pensez bien que j’ai saisi l’occasion… et j’ai compris que j’avais rencontré un « pic de la Mirandole », modestie en plus, avec qui une conversation pouvait commencer sur le déconfinement des quarks et s’achever sur une discussion sur les techniques d’usinage rapide. J’ai aussi découvert que sa passion de comprendre n’avait d’égale que sa passion de transmettre, et les nombreuses conversations que nous avons pu avoir sur les questions de formation des ingénieurs m’ont renforcé au cours des années dans cette certitude que la première condition pour développer un progrès technique est la disponibilité des compétences humaines, donc la formation et la capacité à attirer du sang nouveau dans un secteur industriel. Un des drames du nucléaire, après des décennies de « nucléaire bashing » est d’avoir longtemps fait fuir de ce secteur des jeunes ingénieurs, d’avoir éloigné les techniciens et cette désaffection dont on espère qu’elle soit en retrait aujourd’hui, est sans doute, au-delà des décisions ubuesques qui se sont accumulées, la conséquence la plus dramatique dont les responsables auront à rendre compte au tribunal de l’Histoire…

Il y a des moments où il faut savoir lever la plume, écouter, et absorber ce que des esprits supérieurs ont énoncé de telle façon qu’ils ne déclinent pas un dogme, mais qu’ils aident à réfléchir. Tous les écrits de Robert Dautray sur le sujet du nucléaire relèvent de cette volonté d’aider à comprendre pour pouvoir décider. Depuis la somme de 2001, « le nucléaire dans le cadre du réchauffement climatique », au travers de ses rapports à l’Académie sur le Plutonium, jusqu’aux articles du milieu des années 2010 sur la synthèse de sa vision, en passant par les colloques sur le démantèlement, sur les fluides caloporteurs, que j’ai eu l’honneur de préparer et d’organiser à ses côtés, toute la démarche de Robert Dautray vise à « comprendre pour décider ».

Avec cette solide maxime de Robert Dautray « imaginer un dispositif ingénieux ou un appareil novateur est vain si les dispositifs de fabrication, de maintenance ou de réparation sont impossibles ou simplement compliqués ». Plût aux cieux que les décideurs ne perdent pas de vue cette exigence…

J’ai récemment découvert deux conférences remarquables faites en 1954 devant l’assemblée nationale en séance plénière, à la demande du premier ministre de l’époque, Guy Mollet, par Francis Perrin (alors Haut-commissaire à l’énergie atomique) et Louis Armand (futur patron de Euratom). Tout y était écrit dans un style remarquablement clair, qui rappelait à ma mémoire ce que Gide disait de La Bruyère (une passion commune avec Robert Dautray que les écrivains du grand siècle…) : « il faut se pencher longtemps sur la limpidité de ces bassins pour en voir toute la profondeur ». C’est un de mes grands regrets de n’avoir pu discuter avec Robert Dautray de ces deux conférences et en hommage à sa mémoire j’en publierai un jour une recension avec republication des textes originaux.

J’ai eu la chance d’écrire plusieurs articles, avec Robert Dautray et Jacques Friedel sur le nucléaire civil dans son ensemble… écrire, je n’ose dire « avec », mais « à côté » de ces deux esprits supérieurs, est une des expériences les plus enrichissantes qu’il m’ait été donné de vivre, et il ne me déplait pas d’associer dans cet hommage à Robert Dautray la mémoire de Jacques Friedel, tous deux liés par une profonde amitié et une complicité intellectuelle basée sur le respect mutuel et la complémentarité des compétences.

De même, en préparant ce billet, je voulais éviter la tentation de la paraphrase. C’est donc à Robert Dautray et Jacques Friedel que je vais redonner la parole, en vous invitant à lire de larges extraits de l’article des Comptes Rendus. Physique de l’Académie des sciences de 2012, « Réflexions sur l’avenir de l’énergie nucléaire, de la France d’aujourd’hui au monde de demain : IIe à  IVe génération ». Vous en retirerez une impression de ce qu’ « écrire avec Robert Dautray » voulait dire, avec ce style inimitable de notes de bas de pages et d’encadrés, et ces listes de références interminables (110 références pour 30 pages de texte !) qui faisaient de chacun de ses articles un édifice autoporteur.

La suite de cette contribution sera donc formée d’extraits de ce texte qui montrent à la fois l’ampleur et la profondeur de la réflexion de Robert Dautray sur le nucléaire civil, et en corollaire, la raison pour laquelle je le taquinais un peu, étant Haut Commissaire à l’énergie atomique alors, en lui disant : vous êtes le « Haut commissaire-étalon ».

L’article en question commence par poser le problème dans toute sa généralité, mais aussi en énonçant le « devoir d’information » vis-à-vis du public :

Il est peu de domaines qui mettent en jeu presque tous les aspects des activités techniques humaines comme l’utilisation des énergies qui lient les nucléons dans les noyaux des atomes, récupérées et transformées en une succession d’énergies thermiques de solides, puis de divers fluides, puis de travail au sens thermodynamique, puis d’interactions électromagnétiques, puis de courant électrique, puis de transports, de distribution, d’utilisation, etc.

Ceci amène le public à demander aux spécialistes du nucléaire d’expliciter avec précision les bases scientifiques des réponses possibles […]. C’est l’objet de ce texte de lui apporter une argumentation appuyée sur les seuls résultats prouvés expérimentalement. Ces réponses concernent les domaines suivants :

• les processus propres à la fission nucléaire […] ;

• les équipements conçus pour mettre en oeuvre ces processus, et l’ingénierie nécessaire pour les réaliser ;

• les incidents et accidents qui peuvent leur advenir ;

• l’usage belliqueux qui peut en être fait.

[…]

Quelques exemples de telles questions peuvent être cités :

Peut-on comparer entre eux les risques (« risk assessment ») liés aux différentes sources d’énergies […] ?

Combien de temps doit durer la surveillance (« risk management »), avec quels moyens, quels équipements, quelles infrastructures nationales et/ou régionales, et pour quels nouveaux risques […] ?

Comment maitriser, voire réduire l’usage malveillant des phénomènes nucléaires, comme la prolifération […] ?

Quel sens la connaissance des phénomènes physiques et chimiques permet-elle de donner à l’expression « indépendance énergétique » ?

Comment saisir la diversité des échelles de temps des phénomènes, tels que ceux concourant au cycle de combustible ?

Une fois le problème posé et rappelé le contexte du réchauffement climatique, les questions prioritaires dans la situation française sont rappelées avec force. La question de la gestion des déchets est particulièrement présente. Avec cette forte conviction que :

il faut que le citoyen ait la possibilité de faire un choix. Et que les décisions soient prises non pas en fonction de progrès hypothétiques à venir, mais en fonction de connaissances techniques existantes permettant de garantir le réalisme de la solution envisagée.

Plût aux cieux que ces paroles de sagesse soient entendues pour l’ensemble de la politique énergétique du pays.

Le cas particulier du Plutonium, qui est une question récurrente dans l’œuvre de Dautray, est bien évidemment traité en détail, y compris dans ses aspects les plus « technologiques ».

Vient ensuite la question de l’indépendance énergétique de la France,

Il est important de mener cette réflexion dans le souci de l’indépendance de la France qui est une condition nécessaire de sa capacité de décision. Cette indépendance, qui n’est bien évidemment pas une tentation à l’autoconsommation et une autosuffisance générale, se décline à la fois du point de vue de l’énergie, et du point de vue de la défense.

Constatons que, dans ce bilan, l’énergie nucléaire a assuré l’indépendance énergétique de la France, tant pour son électricité, ses chemins de fer, ses industries, que pour son agriculture (en particulier dans l’électrification des dispositifs et les réorganisations industrielles qui en sont résultées). La France n’a plus de charbon, plus de gaz naturel, pas de pétrole, plus d’hydraulique à aménager. Pourtant, on peut espérer que dans la décennie qui s’ouvre, les voitures électriques, construites, en particulier, par les deux groupes industriels français, nous donneront l’indépendance des transports individuels. Le rôle de l’électricité est aussi crucial pour les transports en commun probablement appelés à se développer. L’énergie nucléaire peut fournir l’électricité nécessaire. Nous n’avons pas de ressource minérale économiquement rentable en uranium, mais les réserves en uranium appauvri, associées au plutonium produit dans le parc actuel, et dans une stratégie de développement de la filière à neutrons rapides (un réacteur dit de «Génération IV», assurerait notre indépendance énergétique totale. »

Tout est dit, sans ambages. Y compris sur l’impérieuse nécessité pour le pays de fermer le cycle du combustible en développant une filière à neutrons rapides. Bien sûr, Robert Dautray est pleinement conscient des aspects internationaux de la question de l’énergie, et suit une section importante sur les besoins énergétiques, individuels et industriels, pour les populations concentrées ou dispersées. Et une réflexion de fond sur les apports possibles des différentes sources d’énergie qui dépasse de très loin les approches manichéennes ou faussement iréniques auxquelles nous nous sommes hélas accoutumés.

Ayant clairement établi la nécessité de développer une filière à neutrons rapides, les questions de fluides caloporteurs, de matériaux, de gestion des transuraniens, sont abordées avec force références à l’appui.

La conclusion de l’article en appelle à la responsabilité des décideurs

Une vision de l’ensemble du dispositif est indispensable : Outre la centrale électronucléaire EPR, il faut examiner les cycles de combustibles possibles et comment le citoyen peut choisir entre eux, avec ses représentants légitimes élus ?

Ne pas perdre de vue une exigence fondamentale : La nécessité de réduire les stocks de plutonium, tout en les utilisant pour ouvrir des voies de ressources énergétiques nouvelles, passe par la maitrise des surgénérateurs et de leurs options de cycles de combustibles. Le projet ASTRID avec ses options à choisir, en ouvre les voies.

Dans un souci d’efficacité, éviter la dispersion des efforts : Le succès de la France dans ce domaine industriel, est dû au choix fait dans les années 1970 et consolidé depuis, d’avoir un seul modèle de réacteur, un seul exploitant, un seul constructeur, un seul fabricant du cycle de combustible, un puissant laboratoire de recherche fondamentale et appliquée, afin de concentrer nos forces scientifiques, techniques et industrielles limitées sur un seul objectif.

Au moment de conclure ce billet, et gardant en mémoire le souci permanent chez Robert Dautray d’éclairer la décision par la science, il nous parait utile de réfléchir à ce que doit être une stratégie. Cela vaut pour le nucléaire, cela vaut pour les stratégies industrielles, et sans doute dans de nombreux autres secteurs. Il faut dans la définition d’une stratégie avoir à la fois la vue d’ensemble et le souci du détail. La vue d’ensemble permet de s’assurer de la pertinence de la stratégie vis-à-vis des buts que l’on se donne. Le souci du détail permet de s’assurer de sa faisabilité. Si l’un ou l’autre manque, ce n’est plus une stratégie, mais un conte de fées ou un exercice de rhétorique que l’on construit. Il est très rare de trouver dans une seule personne ces deux aspects, vue d’ensemble et souci du détail, c’est pourquoi des personnalités comme Robert Dautray sont infiniment précieuses.

 

Yves BRÉCHET
Ancien Haut Commissaire à l’Énergie Atomique, membre de l’Académie des sciences

 

Ce billet fait suite à l’intervention de l’auteur lors du colloque en hommage à Robert Dautray, qui s’est tenu le 19 novembre 2024 en Grande salle des séances de l’Institut de France.


Crédit de l’illustration mise en exergue

Robert Dautray à Paris en octobre 2016. Photographie prise par Jean-François Dars et Annie Papillault, retouchée afin de préserver l’anonymat des personnes en arrière-plan.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Yves Bréchet (31 mars 2026). Robert Dautray et le nucléaire civil. Vie des sciences. Consulté le 19 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15zci


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.