Proceedings of the French Academy of Sciences, ou Comptes Rendus de l’Académie des sciences ?

Le 23 mars 1835, « M. Arago expose les divers motifs qui, suivant lui, doivent faire désirer que l’Académie publie chaque semaine, tous les samedis par exemple, un compte détaillé et fidèle de ses séances hebdomadaires. »

Quelques semaines plus tard, « au nom d’une commission qui avait été nommée à cet effet, il est donné lecture des dispositions que propose cette commission pour l’impression et la publication des analyses des séances de l’Académie. » Enfin, le 13 juillet 1835, lors d’une réunion du Comité secret de l’Académie des sciences, est adopté un Projet de règlement concernant les Comptes rendus des séances de l’Académie.

Les Comptes rendus de l’Académie des sciences, voix internationale de la science française et francophone

Comme le rappelle C. Demeulenaere-Douyère¹, en créant les Comptes rendus, François Arago répond ainsi à la fois à l’intérêt croissant du public pour les activités de l’Académie, intérêt souvent relayé par la presse, et au désir d’ouverture de certains académiciens :

Le 3 août 1835 paraît le premier fascicule d’une nouvelle publication appelée à un grand succès : les Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences. Leur périodicité hebdomadaire scrupuleusement respectée permet de rendre public rapidement le fait nouveau propre à enrichir le débat scientifique. Ouverts à tous, ils publient, in extenso ou sous forme d’extraits, non seulement les communications des membres de l’Académie, mais aussi des travaux de chercheurs extérieurs, qu’ils aient été intégralement lus en séance ou seulement annoncés, et les correspondances lues en séance. Les Comptes rendus contribuent ainsi à donner un regain d’intérêt aux séances de l’Académie. Leur tirage atteignant le millier d’exemplaires vers 1850, et plus de deux mille à la fin du XIX^e siècle, ils sont largement diffusés dans toutes les bibliothèques. Bientôt, ils deviennent la principale publication de l’Académie, et celle qui participe au plus près au développement de la science, assurant ainsi la réputation internationale de l’Académie des sciences de l’Institut de France. Les scientifiques y trouvent un instrument de première importance pour se faire connaître, diffuser leurs travaux et se tenir informés des travaux des autres.

C. Demeulenaere-Douyère, 1996

En plus d’être imprimés rapidement après la tenue de chaque séance de travail, sous forme de fascicules indépendants, les Comptes rendus ont été imprimés et reliés (parfois plusieurs fois) sous forme de tomes semestriels, aujourd’hui presque tous numérisés et consultables en ligne.

Depuis sa création en 1666 et malgré divers bouleversements affectant son autonomie et son organisation (« officialisation » en 1699 et réception de son premier règlement, incorporation au sein de l’Institut national des sciences et des arts en 1795 et soumission au règlement dudit Institut, « recréation » autonome en 1816, etc.), l’Académie des sciences a pour langue de travail le français. C’est dans cette langue que se tiennent ses séances, publiques ou non, et que sont diffusées ses publications, quoiqu’elle entretienne des relations suivies avec de nombreuses institutions et savants étrangers.

De nombreux académiciens sont polyglottes : les Comptes rendus sont truffés de mentions ou recensions d’ouvrages adressés en anglais, allemand, italien, etc., et les hommages rendus aux membres décédés mentionnent volontiers les dons linguistiques des disparus. Cela n’empêche pas certains d’entre eux de ronchonner, tel l’astronome Hervé Faye, qui souligne en 1887 à l’occasion de la publication d’une Bibliographie générale de l’astronomie par MM. Houzeau et Lancaster, que

Au lieu d’ouvrages écrits, comme aujourd’hui, dans les langues les plus diverses, condamnés à rester longtemps inconnus aux pays où ces langues ne sont pas parlées, presque tous les livres, jusqu’au milieu du siècle dernier, étaient en latin ou traduits en latin, et se propageaient immédiatement d’un bout à l’autre de l’Europe. Tout le monde savait le latin : aujourd’hui, il faut déchiffrer péniblement des livres écrits en anglais, en allemand, en hollandais, en italien, en espagnol, en portugais, en russe, en français, etc., et les vanités nationales, faisant irruption, sous le couvert de leurs idiomes propres, dans le domaine de la Science pure, tendent à augmenter l’isolement des divers groupes de lettrés.

C. R. Acad. Sci., 1887

Mais parce que les Comptes rendus jouent au XIX^e siècle un rôle de premier plan sur la scène internationale, certains scientifiques se contraignent à écrire en français, afin de pouvoir faire enregistrer et diffuser leurs travaux par l’Académie² : c’est le cas de l’anglais James Joule, qui envoie un mémoire sur la détermination de l’équivalent de la chaleur, du suédois Jöns Jacob Berzelius, qui fait part de ses travaux à l’académicien Charles Laurent, de l’anglais Michael Faraday, qui écrit à Jean-Baptiste Dumas sur de nouvelles relations entre l’électricité, la lumière et le magnétisme, ou de l’allemand Alexander von Humboldt, qui signale à Arago la découverte supposée d’une nouvelle planète.

À la fois cause et conséquence de ce prestige, le français est alors une langue scientifique à part entière. Mais cela n’empêche pas certaines difficultés, notamment lorsqu’un concept naît dans une langue étrangère, et ne trouve pas facilement d’équivalent en français. À partir du début du XXe siècle notamment, un certain nombre de présentations en français de travaux étudiés dans d’autres langues se sentent obligés de fournir au futur lecteur des Comptes rendus l’expression utilisée dans le texte original : « composition », « convolution » ou « Faltung » ? « ventilation à travers des corps poreux », ou « Poren-ventilation » ? « espace mesuré non commutatif », ou « gage space » ? « verderame », ou « verdet » ?

Avant même que de vrais projets d’enrichissement de la langue française scientifique ne soient lancés au niveau ministériel, les Académiciens contribuent significativement à la traduction de textes et concepts scientifiques, et en 1900 déjà, le « franglais » se répand. Le physiologiste Augustus Désiré Walter va même jusqu’à préciser :

Mes collègues, auxquels j’ai eu l’avantage de faire la démonstration du fait, me font la remarque que l’expression coup de feu ne rend pas en langue française l’idée mère que j’ai voulu exprimer en anglais par le mot blaze (conflagration, embrasement). Afin d’éviter tout malentendu, je me permettrai d’employer le mot anglais blaze, qui d’ailleurs se prête très bien au langage abrégé du laboratoire.

C. R. Acad. Sci., 1900

Les Comptes Rendus en perte de vitesse : une faute de français ?

Dès 1839, la politique éditoriale des Comptes rendus avait évolué de façon à ouvrir la revue à tous les scientifiques, même non académiciens. Toutefois, à cette époque et jusqu’en 1965, ne sont publiés dans les Comptes rendus que les mémoires (également appelés « notes ») présentés par des membres lors d’une séance, jusque près d’une centaine en une seule session de travail. On l’a vu, ces présentations se faisant systématiquement en français, langue de travail de l’Académie : il était donc logique que le résultat écrit de ces exposés soit lui aussi rédigé en français, quand bien même la note était au départ rédigée en langue étrangère.

À partir de 1966, la politique éditoriale des Comptes rendus évolue encore. En plus de se scinder en plusieurs séries disciplinaires (quatre puis sept séries spécialisées, dont les titres et périmètres exacts ont connu des modifications d’ampleur diverse), les Comptes rendus ont arrêté de vraiment… rendre compte des séances de l’Académie des sciences, pour rapprocher leur fonctionnement de celui d’une revue scientifique « traditionnelle ». Plus précisément, les notes envoyées à l’Académie cessent d’être discutées en assemblée plénière, et leur lecture est réservée aux séances de travail des équipes éditoriales des différentes séries, qui s’étoffent grâce à l’aide de personnel administratif ainsi que de comités de lecture. Pour toute personne étrangère à l’Académie, l’entremise d’un membre reste indispensable pour publier un article, mais cette intervention prend désormais la forme d’une simple mention « [Titre de l’article], note de Mme Unetelle, présentée par M. Académicien. »

Malgré cette évolution, les Comptes rendus continuent pendant de nombreuses années à ne publier que des notes rédigées en français. Parce que les académiciens ne sont pas ou plus capables d’évaluer la qualité scientifique de textes rédigés dans d’autres langues ? C’est peu probable. Parce que les académiciens, quoique continuant à recevoir des mémoires en langue étrangère de qualité, préfèrent sélectionner ceux écrits en français ? Même si des récriminations contre l’usage de l’anglais, dans les publications comme dans les événements internationaux, apparaissent régulièrement entre les pages des Comptes rendus des années 1950-1960, il est là encore assez peu probable qu’un choix aussi « sentimental » ait guidé la réflexion éditoriale de l’Académie. L’explication est probablement plutôt à rechercher du côté de la diversification du paysage éditorial, et notamment, parce que d’autres revues scientifiques de qualité sont apparues depuis, comme Nature en 1869 au Royaume-Uni, ou Science en 1880 aux États-Unis. Le nombre de notes soumises aux Comptes rendus baisse³, en partie parce que les scientifiques qui n’étaient pas particulièrement attachés à la langue française ont préféré soumettre leurs manuscrits ailleurs. À partir des années 1960, et plus encore dans les années 1980, une bonne partie de la communauté scientifique francophone s’émeut de cette perte de vitesse du français comme langue scientifique, parfois avec virulence  (au Québec notamment). Face à cette situation, nous l’avons vu, l’Académie préfère adopter une approche modérée, et défend une position de compromis qui s’illustre particulièrement dans le règlement de ses Comptes rendus.

Nouvelles politiques éditoriales, nouvelles pratiques linguistiques

L’Académie prône un bilinguisme “selon lequel l’anglais et le français devraient être employés simultanément dans des situations privilégiées”. Et que sont ces situations privilégiées ? Les voici : monographies ou articles de synthèse bilingues, éditions anglaises des revues les plus intéressantes, peut-être une édition anglaise des Comptes rendus eux-mêmes, afin que certains auteurs étrangers leur confient en plus grand nombre l’annonce de leurs résultats originaux ; du moins des résumés en anglais plus longs.

Science et Francophonie, 1983

L’attaque de Science et Francophonie est virulente, mais réaliste : depuis les années 1960, l’anglais gagne peu à peu du terrain dans les revues de l’Académie. Laissons la parole aux instructions aux auteurs.

Version de mars 1968 du Règlement relatif aux Comptes rendus :

Les Notes sont rédigées en langue française. Les termes étrangers et les sigles ne peuvent être employés, avec l’approbation du présentateur, que s’il n’y a aucun moyen de les éviter.

Version non datée mais incluse dans les volumes des Comptes rendus à partir de 1979 :

Les Notes sont rédigées en langue française. […] Chaque Note sera obligatoirement accompagnée du titre et du résumé en anglais.

Version de 1983, légèrement augmentée :

Les Notes sont rédigées en langue française. […] Chaque Note sera obligatoirement accompagnée du titre, du résumé en anglais ainsi que de la traduction en anglais des légendes des tableaux et figures.

Version intensément remaniée de janvier 1984⁴, appliquant les recommandations édictées par l’Académie dans son Rapport sur la langue française et le rayonnement de la science française de 1982 :

Les Notes sont normalement rédigées en langue française.

Toutefois, toutes les Notes des séries scientifiques spécialisées doivent comporter obligatoirement, en plus du titre et du résumé court en français, le titre et un résumé court en anglais. Les légendes des figures et des tableaux doivent normalement être rédigées en français et en anglais.

De plus, le texte proprement dit de la Note peut comprendre une partie rédigée en anglais constituant un long résumé ou une analyse des principales conclusions, à condition que sa longueur ne dépasse pas le quart de la longueur totale de la Note. Cette utilisation partielle de l’anglais dans les Comptes rendus, qui est bien sûr facultative, ne sera admise que si la qualité de l’anglais est suffisante ; dans le cas contraire, le projet de Note sera retourné aux auteurs. En outre, un auteur étranger peut être autorisé par les Secrétaires perpétuels à publier une Note dans une langue autre que le français, mais utilisant des caractères latins, à condition que le texte en langue étrangère ne dépasse pas les ¾ de la Note et qu’il soit accompagné d’un texte en français, rédigé par l’auteur ou le présentateur, constituant un long résumé ou une analyse des principales conclusions (1/4 de la Note). Naturellement, les exigences de qualité requises pour l’acceptation de ces dernières Notes sont les mêmes que pour les autres Notes.

Nouveau règlement de 1987, pour la première fois mis à disposition en anglais également, et assouplissant les conditions de publication en langue étrangère :

Le français est la langue normalement utilisée dans les Comptes rendus.

La Note rédigée en français doit tenir dans quatre pages imprimées (figures et tableaux compris). Toutefois, les Notes contenant une version abrégée en anglais d’une page imprimée au moins, de deux pages au plus […] peuvent atteindre une longueur maximale de 6 pages (figures et tableaux compris).

Les auteurs étrangers peuvent présenter une Note rédigée dans une langue usant des caractères latins (de préférence en anglais) à condition de l’accompagner d’une version abrégée en français.

Jusqu’aux Conditions de présentation et d’acceptation des projets de note de janvier 1995, qui fait définitivement et systématiquement⁵ basculer les Comptes rendus de l’Académie des sciences dans un bilinguisme français-anglais :

Les notes peuvent être bilingues (français – anglais) ou être rédigées en français. Dans tous les cas, elles doivent comporter deux brefs résumés chacun de 100 mots ou plus, l’un en français, l’autre en anglais et, le cas échéant, des figures et des tableaux avec des légendes en français et en anglais.

Les notes rédigées en français ne peuvent occuper au total plus de 4 pages imprimées (une page normale comprend 47 lignes de 85 caractères, signes ou espaces par ligne). Les notes bilingues peuvent atteindre 6 pages imprimées, à condition de contenir soit une version abrégée en anglais pour les notes rédigées en français, soit une version abrégée en français pour les notes rédigées en anglais. Ces versions abrégées doivent avoir une longueur comprise entre une page et demie et deux pages imprimées, soit entre 6000 et 8000 caractères, signes ou espaces.

Les autres publications de l’Académie

Les avis et rapports de l’Académie et de ses comités et groupes de travail, qui représentent un autre pan important de ses publications, ont eux aussi vu l’anglais gagner du terrain dans leurs pages, quoique d’une façon moins systématique. Dès les années 1990, des résumés anglais commencent à accompagner les rapports rédigés en français. Le rapport de l’Académie sur la brevetabilité du génome, publié en 1995, est le premier à être entièrement bilingue français/anglais, du fait de l’importance fondamentale du sujet traité. Certains rapports des années 2000 incluaient des traductions des principales recommandations de chaque rapport. Mais à partir des années 2010, de plus en plus de rapports sont directement publiés dans les deux langues, comme celui sur l’avenir de l’édition scientifique en 2014.
Tous les rapports les plus récents de l’Académie sont aujourd’hui disponibles en français et en anglais sur son portail HAL.

Pourquoi un tel basculement ? On l’a vu, l’Académie s’est longuement interrogée au début des années 1980 sur la place à accorder au français comme langue scientifique de manière générale. Mais en parallèle de ce débat, elle s’est également interrogée en profondeur sur le rayonnement de ses Comptes rendus, et les moyens de l’encourager⁶. En cohérence avec le rapport produit pour le ministre de la Recherche, la réflexion de l’Académie a ainsi mis en lumière l’importance fondamentale d’une traduction (en anglais surtout) de ses publications :

 [Une première solution] serait de donner la possibilité aux auteurs de réserver dans une note une fraction importante de la longueur dont ils disposent, par exemple 1/4, à un exposé en langue anglaise. Compte tenu de ce que les figures, les tables et les équations n’ont pas à être reprises, et qu’un texte anglais est plus court que sa traduction en français, l’information accessible à un lecteur anglophone pourrait être pratiquement équivalente à celle donnée par le texte français.

Vie Académique, 1982

Quoi de plus normal, à partir de là, que de s’appliquer à soi-même le remède préconisé à la communauté scientifique ?

Vers le retour d’une Babel des sciences ?

Depuis 1995, l’anglais et le français se côtoient donc sans (trop de) heurts dans les pages de l’ensemble des séries des Comptes Rendus. Malgré l’héritage francophone de la revue, dès le début des années 2000⁷, l’anglais devient majoritaire dans les articles publiés (même si le français subsiste au sein des articles entièrement bilingues, ou sous forme de résumés substantiels joints au texte principal en anglais).

Grâce à cette ouverture à l’anglais, de nombreuses nationalisés sont aujourd’hui représentées parmi les auteurs des Comptes Rendus, même si la France demeure majoritaire :

Nationalité de l’auteur correspondant	Nombre d’articles
Chinoise	289
Américaine	209
Tunisienne	117
Italienne	111
Allemande	109
Inde	85

Outre une lecture facilitée par des scientifiques qui maîtrisent aujourd’hui à peu près tous le « globish » de l’anglais scientifique, l’emploi majoritaire de cette langue au sein des Comptes rendus facilite la tâche de l’équipe éditoriale, qui peut plus facilement solliciter des experts étrangers pour examiner les manuscrits soumis⁸.

Mais la tâche d’écriture, elle, est souvent plus compliquée pour les chercheurs non nativement anglophones. Et même lorsque les articles rédigés par ces auteurs sont acceptés et trouvent leur lectorat, l’omniprésence du globish tend à appauvrir la science, en particulier parce que des sujets de recherche d’intérêt local sont abandonnés au profit de sujet plus « english-friendly ». Les voix sont de plus en plus nombreuses à s’élever contre ce monopole, et à plaider en faveur d’un multilinguisme de la science, au service de son accessibilité⁹.

C’est donc dans l’objectif de diffuser des contenus scientifiques de qualité dans un maximum de langues possibles, et de faciliter le référencement de leurs articles dans les moteurs de recherche académiques et bases de données bibliographiques internationales, que l’Académie des sciences et son partenaire éditorial le centre Mersenne proposent des titre, résumé et mots-clés en français et en anglais, conformément aux préconisations pour la qualité des revues scientifiques (critères Quero). Lorsqu’elles ne sont pas fournies directement par les auteurs eux-mêmes, les traductions de ces métadonnées sont réalisées par les équipes éditoriales des revues à l’aide d’un logiciel de traitement automatique des langues et sous le contrôle des rédacteurs en chef ou de rubriques, puis soumises à l’approbation des auteurs.

Et puisque le multilinguisme dans les métadonnées des articles n’est pas encore suffisant, en 2022, l’Académie des sciences et le centre Mersenne ont obtenu du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (par le biais du second appel à projets lancé par le Fonds national pour la science ouverte en 2021) et de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France¹⁰ du ministère de la Culture un soutien financier pour le développement d’une plateforme de traduction semi-automatique des articles de ces revues. Ce projet commun s’est donné deux objectifs :

• Produire un corpus d’articles entièrement bilingue français/anglais (l’article original pouvant avoir été publié dans l’une ou l’autre de ces deux langues), et le mettre à la disposition du projet Translations and Open Science mené par le consortium OPERAS (open scholarly communication in the european search area for social sciences and humanities) et financé par le FNSO : cet objectif a été atteint au printemps 2023 et concerne notamment le numéro spécial Face au changement climatique, le champ des possibles paru en 2020 aux Comptes Rendus Géoscience ;
• Développer une interface de traduction assistée par ordinateur devant permettre à des contributeurs volontaires ou à des traducteurs professionnels de traduire en n’importe quelle langue des articles des Comptes Rendus parus en français ou en anglais, par post-édition d’un traitement automatisé : cet objectif a été atteint à l’été 2023.

Depuis plus d’un an, il est donc dorénavant possible à toute personne intéressée de s’atteler à la traduction d’un article des CR Géoscience, CR Chimie ou CR Biologies¹¹, dans la langue de son choix (pourvu que celle-ci utilise des caractères latins : la possibilité d’avoir recours à d’autres alphabets, et donc à des langues telles que le chinois, l’arabe ou le grec, devrait être implémentée d’ici fin 2025). Pour cela, le traducteur ou la traductrice n’a qu’à cliquer sur le menu indiquant la langue du texte original, et à se laisser guider par l’interface.

 

Une fois la traduction terminée et validée par son ou ses auteurs, l’équipe éditoriale de la revue vérifie qu’elle ne comporte aucun propos contrevenant à la loi, et la met en ligne sur le site de la revue : elle est désormais consultable par toute personne intéressée, référencée grâce à des métadonnées de qualité reconnaissant les droits d’auteur du/de la traducteur(-trice), et dotée d’un identifiant pérenne.

La découvrabilité des contenus scientifiques en français par les non francophones, et celle des contenus scientifiques en langues étrangères par les francophones, sont aujourd’hui des enjeux majeurs, pour la recherche comme pour la société toute entière. De nombreux rapports, comme ceux consécutifs à des études exploratoires menées en 2023 dans le cadre du projet Traductions et science ouverte coordonné par OPERAS, se sont penchés (ou sont en train de le faire) sur l’aide que la traduction automatique pourrait apporter à la dissémination plurilingue de la science. Même si cette solution ne saurait remplacer le rôle des professionnels de la traduction, ses atouts sont aujourd’hui une piste de choix pour rapprocher communautés de chercheurs et sociétés dans leur ensemble, quelles que soient leurs langues d’expression.

Justine Fabre

Ce billet fait suite à la tenue le 2 octobre 2024 d’une rencontre scientifique intitulée « Une Babel des sciences ? Traductions et sciences ouvertes », organisée par l’Académie des sciences à la fondation Simone et Cino Del Duca.

Pour en savoir plus sur la position de l’Académie des sciences par rapport au français comme langue scientifique, consultez le billet précédent !

 

---

Crédits des illustrations

• Illustration de couverture : publicité anglophone proposée par Gauthier-Villars, ancien éditeur des Comptes Rendus de l’Académie des sciences, dans le tome 2 de La Vie des Sciences (n° 1, 1985). Source : Gallica, Bibliothèque nationale de France.
• Fig. 1 et fig. 2 : captures d’écran du site des Comptes Rendus de l’Académie des sciences.

---

1. Christiane Demeulenaere-Douyère, « De l’Institut national à la réforme de 1796 : l’Académie des sciences aux XIX^e et XX^e siècles », dans Histoire et mémoire de l’Académie des sciences : guide de recherches, dir. Éric Brian et Christiane Demeulenaere-Douyère, Paris : éd. Lavoisier, 1996, p. 36. [↩]
2. Les exemples qui suivent, ainsi que de plus amples informations sur les collaborations internationales de l’Académie, sont tirés du paragraphe « Une Académie internationale », dans Florence Greffe et Pascal Griset, 350 ans de l’Académie des sciences : une compagnie en son siècle, Le Cherche Midi : Paris, 2016, p. 114-118. Cet ouvrage souligne également le soutien financier accordé par l’Académie à certains projets et découvertes faits à l’étranger, notamment par le biais des prix qu’elle décerne : même dans la première moitié du XIX^e siècle, l’Académie accepte que des mémoires écrits en langue étrangère soient soumis en réponse à ses concours. [↩]
3. Le président sortant Roger Gautheret souligne ainsi en 1979 que le nombre de notes a été réduit de plus de 50% depuis 1970. [↩]
4. Jusqu’en 1994, les instructions aux auteurs déclinent plusieurs variations (nombre de pages, notamment) autour de ce thème des versions abrégées / longs résumés en anglais. Cf. un exemple en 1984, et un autre en 1989 (bilingue). [↩]
5. Les premiers résumés en anglais sont cependant apparus dès 1977 (voir par exemple ici en Chimie et ici en Biologies). [↩]
6. Voir « Réunions et enquêtes sur les Comptes rendus : enseignements et perspectives », Vie Académique, p. 147-152. [↩]
7. Source des données : Web of Science (Clarivate Analytics), consulté le 31 octobre 2024, pour la période 1995-2019 ; et données éditeurs pour la période 2020-2024. Attention : c’est la langue principale de l’article telle que déclarée dans le Web of Science qui a été prise en compte. Les articles entièrement bilingues ou comportant un « résumé substantiel » dans une autre langue ne sont pas identifiés comme tels. [↩]
8. Même si, d’après Mavrogenis et al., ce genre de pratique comporte des dérives, et que certains experts se contentent de n’évaluer que le niveau de la langue, et d’émettre systématiquement un avis négatif dès lorsqu’ils repèrent que les auteurs ne sont pas nativement anglophones. [↩]
9. Outre les réflexions en cours sur le lien entre multilinguisme et évaluation de la recherche déjà évoquées dans un premier billet, mentionnons par exemple le rapport du GT Traduction et science ouverte du comité national pour la science ouverte, le rapport de l’ENRESSH Balanced Multilinguism in scholarly communication, les divers travaux pilotés par Jane Pölonen ou l’initiative Call Science in your own language de CHIST-ERA. [↩]
10. Ce n’est finalement là que l’aboutissement d’un projet en germe depuis plus de 40 ans : déjà en 1982, la Mission interministérielle de l’information scientifique et technique souhaitait aider financièrement l’Académie à publier une traduction intégrale de chaque note parue aux Comptes rendus. Cette solution avait été abandonnée, par crainte notamment d’un accroissement des délais et d’une augmentation des coûts (et donc des abonnements), mais il est à noter que la MIDIST a toujours eu en tête de favoriser des projets de traduction automatique, comme l’écrivait en 1986 son ancien directeur Bernard Cassen : « On mesure bien que le fait de savoir quelle langue est utilisée dans un colloque ou dans une revue scientifique – et la question est d’importance – pèsera moins dans la balance finale, que l’existence ou non d’automates manipulant, interprétant et gérant les différentes langues, car ces produits se diffuseront dans l’ensemble des activités du pays. » [↩]
11. Ces trois séries sont pour l’instant les seules concernées, car elles sont les seules à diffuser le texte intégral de leurs articles au format JATS-XML. Ce format-pivot est en effet indispensable au bon fonctionnement du logiciel. En outre, seuls les articles publiés en libre accès diamant à partir de 2020, en partenariat avec le centre Mersenne, sont pour l’instant traduisibles, là encore pour des raisons techniques. [↩]

---

---