Charles Nicolle (1866-1936) : les voies de la recherche sur les maladies infectieuses

N’étant nullement spécialiste des maladies infectieuses, j’ai cependant accepté de parler des travaux de Charles Nicolle en raison de l’écho persistant d’une œuvre au retentissement mondial, et nonobstant son avertissement : « Pour parler d’un métier, le moins, sans doute, est d’en être ».
Je traiterai du typhus et d’autres maladies, de la notion de maladie inapparente, et de l’évolution des maladies infectieuses. Je n’aborderai pas d’autres questions, également passionnantes et plus philosophiques1.
Charles Nicolle, né à Rouen d’un père médecin des hôpitaux en 1866, est le frère du pastorien, l’immunologiste Maurice Nicolle, et le père du pastorien Pierre Nicolle. Stagiaire à l’Institut Pasteur, il assiste aux cours d’Émile Roux et d’Élie Metchnikoff. Nicolle est un pastorien, mais comme l’a dit Anne-Marie Moulin, un « pastorien exotique »2. Il dirige l’Institut Pasteur de Tunis à partir de 1903. Il découvre en 1909 la transmission du typhus exanthématique par le pou, ce qui lui vaudra le Prix Nobel de physiologie ou médecine en 1928. Membre titulaire de l’Académie des sciences en 1929 après avoir été correspondant, professeur de médecine au Collège de France en 1932, il décède à Tunis en 1936. Je traiterai donc du pou, cette misérable bestiole qui a fait faire des progrès considérables, théoriques et pratiques, à la médecine et à la société.
Le typhus et autres maladies
L’époque est celle d’un grand développement des études sur les maladies infectieuses, dans la suite des travaux de Pasteur, Koch, Lister et de leurs disciples. De nombreuses maladies parasitaires ou bactériennes créaient en Tunisie comme ailleurs d’importants problèmes de santé publique. L’arrivée de Nicolle à Tunis le met immédiatement en contact avec le typhus.

Fig. 1 : Façade principale de l’Institut Pasteur de Tunis inauguré en 1905.
Nicolle ne cessera pas de travailler sur le typhus. En témoigne une lettre adressée par Emile Roux à Nicolle le 24 août 1906, lettre citée par Annick Perrot et Maxime Schwartz dans leur ouvrage Le génie de Pasteur au secours des poilus :
Mon cher Nicolle, je reçois votre lettre où vous me mettez au courant de vos travaux sur le typhus. (…) Avez-vous des expériences en train pour savoir combien de temps le virus reste vivant chez les poux… ?3
Le terme de virus est encore un terme générique, non spécialisé, pour désigner le facteur infectieux. Il est clair que le rôle du pou comme vecteur du virus était déjà envisagé en 1906. Comme l’ont également noté Annick Perrot et Maxime Schwartz, Charles Comte, proche collaborateur de Nicolle, avait lui aussi émis l’idée de la transmission par le pou4. Surtout, Edmond Sergent, directeur du futur Institut Pasteur d’Algérie créé en 1912, propose en 1908, avec Henry Foley, que la fièvre récurrente, maladie parasitaire, est transmise par le pou, ce que savait vraisemblablement Nicolle.
Nicolle est aussi occupé par d’autres maladies, étudiées lors de virées pittoresques dans le bled tunisien. Nicolle est un homme de terrain autant que de laboratoire. Cela lui vaut certains succès sur des maladies parasitaires comme le Kala Azar et le bouton d’Orient5. En 1908-1909, Nicolle avec son collaborateur Louis Manceaux identifie un nouveau parasite dans le sang d’un petit rongeur, le Gondi, qu’il baptise Toxoplasma gondii. Au printemps 1909, le typhus réapparait à Tunis. Nicolle va pouvoir effectuer des expérimentations décisives sur le typhus exanthématique en exhibant son mode de transmission par le pou. Il a souvent raconté la genèse de sa démonstration du rôle du pou comme vecteur du typhus, à partir d’observations sans doute déjà faites, des causalités déjà devinées, mais qui deviennent décisives à un certain moment (il ne s’agit certainement pas d’une illumination soudaine)6. Voici ce dont il s’agit.
À l’hôpital musulman Sadiki de Tunis, les typhiques voisinent avec d’autres malades sans les contaminer, alors qu’en ville la contamination est générale, y compris dans le personnel hospitalier. Mais à l’intérieur de l’hôpital, point de contamination. Un typhique exténué se trouve devant la porte de l’hôpital. Nicolle enjambe ce corps.
C’est à ce moment précis que je fus touché par la lumière. Lorsque, l’instant d’après, je pénétrais dans l’hôpital, je tenais la solution du problème. Je savais, sans qu’il me fût possible d’en douter, qu’il n’y en avait pas d’autre, que c’était celle-là. (…) Pour qu’il s’y arrêtât, pour que, contagieux dans toute l’étendue du pays, à Tunis même, le typhique devînt inoffensif, le bureau des entrées passé, il fallait que l’agent de contagion ne franchît pas ce point. Or, que se passait-il en ce point ? Le malade y était dépouillé de ses vêtements, de son linge, rasé, lavé. C’était donc quelque chose d’étranger à lui, qu’il portait sur lui, dans son linge, sur sa peau, qui causait la contagion. Ce ne pouvait être que le pou. C’était le pou7.
Pour mieux établir la réalité de cette « causalité exclusive », il doit reproduire la maladie chez l’animal, ce qui, jusqu’alors, n’avait pu être réalisé. Il demande un chimpanzé qui lui est envoyé par l’Institut Pasteur de Paris. Le chimpanzé inoculé avec le sang d’un malade prend le typhus, le sang du chimpanzé malade est inoculé à un macaque, qui prend le typhus. Dès lors, Nicolle peut expérimenter avec le pou.
Je me procurai des poux ; je les nourris sur mon singe. Reportés sur deux autres macaques de la même espèce, ils leur communiquèrent le typhus. J’avais reçu le chimpanzé le 19 mai. Le rôle du pou dans la transmission du typhus était démontré moins de trois mois après et je pouvais communiquer ce résultat à l’Académie des sciences le 6 septembre8.
Sur le macaque infecté, Nicolle, Charles Comte et Ernest Conseil placent des poux prélevés sur l’homme. Les poux sont reportés sur deux macaques et les piquent. Les macaques développent la maladie, l’un en meurt. Le sang prélevé sur les deux est inoculé à d’autres pour tester la virulence. Nicolle conclut :
Ces expériences montrent qu’il est possible de transmettre le typhus exanthématique du bonnet chinois (macaque) infecté au bonnet neuf par le moyen du pou du corps. L’application de cette donnée à l’étiologie et à la prophylaxie de la maladie chez l’homme s’impose. Les mesures à opposer au typhus devront avoir pour but la destruction des parasites ; elles viseront principalement le corps, le linge, les vêtements et les objets de couchage des malades9.
Trois phrases qui valent un Prix Nobel. On peut être frappé par une certaine disproportion entre la modestie, la simplicité de la découverte et l’ampleur de ses conséquences, ce à quoi le jury Nobel a été sensible. En effet, les mesures prophylactiques (épouillage et autres mesures) permirent à son collaborateur Ernest Conseil d’éradiquer la maladie à Tunis, les mêmes mesures permirent d’épargner la vie de milliers de soldats français dans les tranchées de la Première guerre mondiale.
Pour poursuivre ses expériences, Nicolle utilise le cobaye, moins cher que le singe. Il se heurte au scepticisme d’Émile Roux au sujet de la sensibilité du cobaye. Il tient tête à Roux.
Il faut savoir être entêté, même vis-à-vis des maîtres. Le médecin expérimentateur ne peut pas perdre son temps à prouver qu’une cause, soupçonnée sans raison valable, n’agit pas, d’autant plus qu’il n’existe pas, en science, de preuve négative10.
Plus tard, Nicolle a émis de vives critiques sur la gestion de l’Institut Pasteur par Roux.
Maladies inapparentes
Nicolle poursuit ses travaux sur le typhus. Pour étudier plus avant la maladie, il ne peut conserver le virus que par passages d’un animal à l’autre, car il s’agit d’une bactérie (du genre Rickettsia) qu’il n’a pas identifiée et ne peut mettre en culture. Ses recherches l’amènent à des trouvailles de la plus haute importance, à savoir l’existence de « maladies inapparentes », à ses yeux sa plus grande découverte, qui va permettre de mieux comprendre la résurgence des épidémies. Cette découverte, dit-il, a eu pour point de départ un fait accidentel et bien minime. Il s’agit de la prise de température par le thermomètre, ce qu’on ne savait pas faire chez le cobaye, et ce que Nicolle a réussi. Il tombe ainsi sur des cas de cobayes infectés mais sans fièvre. « C’est alors, dit-il, que j’ai eu l’intuition de ce qui se passait »11. Le typhus est une maladie de gravité très variable selon les espèces et selon l’exposition. « Ne pouvait-on pas penser qu’il existait chez certains animaux dont parfois le cobaye, une forme plus bénigne encore dans laquelle tout symptôme apparent, même la fièvre, ferait défaut et qui ne pourrait être reconnue que par les résultats positifs de l’inoculation du sang à des animaux sensibles. Il en était bien ainsi »12. Le typhus sans symptômes a toutes les caractéristiques de la maladie, incubation, évolution, terminaison, immunité de courte durée. En outre, « le typhus n’est pas la seule maladie infectieuse qui puisse exister sous la forme inapparente »13. La dengue, la poliomyélite, la fièvre jaune, la syphilis, la variole en font partie.
Cependant, comme Annick Perrot et Maxime Schwartz l’ont souligné, cette notion n’est pas nouvelle. En 1902, Robert Koch, observant en Rhénanie la transmission de la fièvre typhoïde, avait conclu que la maladie se propageait non seulement par l’eau, mais aussi par l’intermédiaire de « porteurs sains »14.
Naissance, vie et mort des maladies infectieuses
Les maladies inapparentes permettent de mieux comprendre certains aspects de l’évolution des maladies infectieuses, domaine très spéculatif et hypothétique. Pour cela, Nicolle a deux instruments : les maladies inapparentes, et l’expérimentation par inoculation puis passages d’une espèce à l’autre. Les maladies inapparentes : à ses yeux, l’existence des maladies inapparentes « seule explique la conservation du virus dans la nature et la réapparition des épidémies saisonnières »15. En outre, Nicolle pense que « la maladie revêt souvent au moins dans ses premiers essais, la forme inapparente »16. Enfin, il y a des espèces sensibles et des espèces insensibles aux virus. Il paraît naturel de penser que « l’espèce sensible paraît être aussi celle qui conserve le virus. C’est donc par passages incessants d’un sujet atteint à un sujet neuf que la maladie s’entretient »17. Un argument important en faveur du rôle principal des maladies inapparentes dans la conservation des virus est que les maladies inapparentes ne confèrent qu’une immunité passagère alors que les maladies sévères confèrent une immunité très solide, ce qui nuit à la propagation18.
Qu’en est-il maintenant de l’apparition de maladies nouvelles ? Elle peut se produire de différentes manières : par adaptation, par mutation. L’adaptation : « si la maladie pénètre en nous, c’est du fait de cette propriété que possède le microbe, être vivant, de profiter de toutes les circonstances. Lorsqu’il s’est adapté à une espèce animale, cette propriété devient particulièrement agressive ; elle mérite le nom de virulence »19. Nicolle défend l’adaptation progressive du microorganisme à son hôte, du fait des variations de virulence dans un sens ou dans l’autre. Cette variation est évidente dans la pratique expérimentale des passages. En effet, dans ces discussions sur l’origine, inaccessible en principe, les arguments les plus solides sont fournis par l’expérimentation. C’est l’expérimentation qui permet de donner un sens à ce terme un peu vague d’adaptation.
Quant au rôle de la mutation brusque dans la création de maladies nouvelles, Nicolle est assez réservé face à la vogue récente du mutationnisme. En effet, la question de l’observabilité des origines se pose toujours. À ce sujet, il a une remarque extrêmement importante :
Plus encore que l’adaptation lente, une virulence se révélant d’un seul coup échapperait à notre investigation. Or c’est le premier cas seul, dans notre hypothèse, qui aurait valeur démonstrative20.
La recherche du premier cas nous parle aujourd’hui ! Le SIDA, la Covid 19 sont dans tous les esprits à cet égard.
Cette observation suscite la conclusion suivante :
Il y aura donc des maladies nouvelles. C’est un fait fatal. Un autre fait, aussi fatal, est que nous ne saurons jamais les dépister dès leur origine. Lorsque nous aurons notion de ces maladies, elles seront déjà toutes formées, adultes pourrait-on dire. (…) Il faut bien se résigner à l’ignorance des premiers cas évidents. Ils seront méconnus, confondus avec des maladies déjà existantes et ce n’est qu’après une longue période de tâtonnements que l’on dégagera le nouveau type pathologique du tableau des affections déjà classées. (…) Il y aura donc des maladies nouvelles, et nous n’en saurons pas plus sur la naissance de ces maladies que sur l’origine première de celles dont nous souffrons aujourd’hui et dont certaines sont plus vieilles que l’histoire21.
Nicolle esquisse
le tableau de ce que seront les maladies infectieuses dans l’avenir. Il en naîtra de nouvelles ; il en disparaîtra lentement quelques-unes ; celles qui subsisteront ne se montreront pas exactement sous les formes que nous leur connaissons aujourd’hui22.
Conclusion
Les travaux de Nicolle illustrent parfaitement la coopération de multiples approches : l’épidémiologie (les lieux, les saisons, la recherche de cas nouveaux dans les campagnes tunisiennes), la clinique (courbes de température, éruptions), la biologie des vecteurs, leur cycle de vie, l’anatomie pathologique (l’infestation d’organes, du sang), la microscopie et l’ultramicroscopie, l’expérimentation animale (il mène une longue discussion sur l’expérimentation humaine et refuse d’y recourir), les méthodes de culture et de passage, la sérothérapie, qu’il applique avec un succès mondial à la rougeole23, et la vaccination, bref tout un spectre d’approches assez typiques de cette génération de pastoriens et de la médecine coloniale. Les recherches de Charles Nicolle sont un remarquable exemple de l’intrication entre réalités biologiques et phénomènes sociaux en médecine. Ses livres, Naissance, vie et mort des maladies infectieuses (1930), Le destin des maladies infectieuses (1939), représentent une synthèse sans doute inégalée de son temps, ce sont des livres visionnaires, pionniers. Je n’en donnerai qu’un dernier exemple : « On a vu, ces derniers temps, reparaître l’emploi du masque dont nos ancêtres, ignorants du mode de transmission, faisaient usage pour se défendre de la peste »24.
Je remercie Maxime Schwartz, Annick Perrot et François Rodhain à l’Institut Pasteur pour leur aide et leurs remarques ; Sandra Legout et Christian Sany pour leur aide aux Archives de l’Institut Pasteur ; Nathalie Queyroux et David Denéchaud pour leur aide au Centre documentaire du Centre d’archives en philosophie, histoire et édition des sciences (CAPHES) à l’École normale supérieure ; Julien Pomart, Marc Kefer et Karim Benslama pour leur aide aux Archives de l’Académie des sciences.
Claude Debru
Membre de l’Académie des sciences
Crédit des illustrations
Illustration mise en avant : Institut Pasteur/Archives Société de Pathologie Exotique. Tous droits réservés.
Figure 1 : Institut Pasteur/Musée Pasteur. Tous droits réservés.
Références
- Sur ces points, cf. Anne Fagot-Largeault, « L’esprit d’invention selon Charles Nicolle », in Pierre Buser, Claude Debru, Andreas Kleinert (dir.), L’Imagination et l’Intuition dans les sciences, Paris, Hermann, 2009, p. 125-136. [↩]
- Anne-Marie Moulin, « Charles Nicolle, savant tunisien », Arch. Inst. Pasteur Tunis, 1994 (71, 3-4), p.364. [↩]
- Annick Perrot et Maxime Schwartz, Le génie de Pasteur au secours des poilus, Paris, Odile Jacob, 2016, p. 151. [↩]
- Ibid., p. 150-151. [↩]
- Charles Nicolle, L’expérimentation en médecine, Paris, Felix Alcan, p. 99 sq. [↩]
- Charles Nicolle, « Conférence Nobel », in Les Prix Nobel en 1928, p. 2. [↩]
- Charles Nicolle, Biologie de l’invention, p. 58. [↩]
- Charles Nicolle, L’expérimentation en médecine, p. 130. [↩]
- Charles Nicolle, C. Comte et E. Conseil, « Transmission expérimentale du typhus exanthématique par le pou du corps », Comptes-rendus de l’Académie des sciences, vol. 149 (juillet-décembre 1909), p. 489. [↩]
- Charles Nicolle, L’expérimentation en médecine, p. 130-133. [↩]
- Charles Nicolle, Naissance, vie et mort des maladies infectieuses, Paris, Felix Alcan, 1930, p. 79. [↩]
- Ibid., p. 80. [↩]
- Ibid., p. 81-82. [↩]
- Annick Perrot et Maxime Schwartz, op. cit., p. 156. [↩]
- Charles Nicolle, « Conférence Nobel », in op. cit., p. 5. [↩]
- Charles Nicolle, Naissance, vie et mort des maladies infectieuses, p. 126. [↩]
- Ibid., p. 84. [↩]
- Ibid. p. 88. [↩]
- Ibid., p. 62. [↩]
- Ibid., p. 132. [↩]
- Ibid., p. 129-130. [↩]
- Ibid., p. 215. [↩]
- Charles Nicolle, « Conférence Nobel », in op. cit., p. 6. [↩]
- Charles Nicolle, Naissance, vie et mort des maladies infectieuses, op. cit., p.180. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claude Debru (8 juillet 2025). Charles Nicolle (1866-1936) : les voies de la recherche sur les maladies infectieuses. Vie des sciences. Consulté le 9 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/148tn

