Figures d’Hypatie
Lorsque l’on pose la question : “Qui était Hypatie ?”, les premiers mots qui viennent en réponse sont invariablement “femme”, “mathématicienne”, “astronome” ou “philosophe”, et ce qui est remarquable est que ces qualificatifs viennent le plus souvent ensemble.
Mais, au-delà de cette perception très générale, qu’en était-il vraiment d’Hypatie, et comment se fait-il que son nom ait traversé les siècles et que l’on s’y réfère autant aujourd’hui ?
Hypatie, où et quand ?
En cherchant à être précis, force est de constater que l’on sait en fait peu de choses sur Hypatie, la vie qu’elle a pu avoir n’étant attestée que par quelques documents dont la fiabilité n’est pas forcément avérée, ou par l’évocation de textes mythiques qui auraient existé, dont on a malheureusement perdu la trace.
Ce qui est certain – et l’on y reviendra -, c’est qu’elle est morte en 415 à Alexandrie, en terminant sa vie d’une manière tragique puisqu’elle a été assassinée, livrée à une foule haineuse qui l’a dénudée en place publique, démembrée et brûlée !
Sa naissance fait en revanche l’objet d’un certain nombre de spéculations. Ceci a même amené des probabilistes à s’intéresser à cette question en croisant des informations partielles et en tenant compte de la confiance qu’on peut leur accorder pour estimer au sens bayésien sa date de naissance la plus probable. Sur cette base, Hypatie est sans doute née entre 355 et 360.
Hypatie, qui ?
Au-delà de ces marqueurs temporels, ce qui fait que le nom d’Hypatie est passé à la postérité est la position qu’elle occupait de cheffe de file de ce qu’on appelait l’École néoplatonicienne d’Alexandrie, doublée de la très grande reconnaissance qui lui était accordée à ce titre. On trouve ainsi dans un ouvrage d’Alphonse Rebière1 consacré aux femmes de sciences que, pour la joindre,
Il suffisait de lui écrire ‘à la Philosophe’ ou ‘à la Muse, à Alexandrie’.
En restant sur le mode d’une évocation éloquente, Rebière nous dit encore que :
Aucune femme, peut-être, n’a réuni autant de gloire, de beauté et de sagesse qu’Hypatie. Sa voix était divine. Sa beauté était célébrée partout mais on ne peut la préciser : il ne nous reste aucune statuette, aucune médaille.
Si nous ne possédons aucun portrait d’Hypatie, beaucoup d’images ont été projetées sur elle et il est tentant de faire un parallèle entre la singularité d’Hypatie, comme femme scientifique du tournant du Ve siècle, avec une autre figure incontournable du début du XXe siècle.
Il y a en effet une photo très célèbre de 1927, prise lors d’un Congrès Solvay, où l’on voit une assemblée (un peu austère) rassemblant la “crème” de la physique de cette époque. Et ce qui frappe et qui a été dit à multiples reprises, c’est que dans l’aréopage ainsi réuni, il y a une seule femme : Marie Curie.

Figure 1 : Congrès Solvay de 1927, avec Marie Curie en médaillon
D’une façon que l’on peut considérer comme analogue, il y a au Vatican un tableau lui aussi très célèbre de Raphaël, peint vers 1510, où l’on voit représentées les figures majeures de l’École d’Athènes, source de l’École d’Alexandrie qu’Hypatie représentait en Égypte.

Figure 2 : “L’École d’Athènes” par Raphael (circa 1510), avec Hypatie en médaillon.
Ce n’est évidemment pas une représentation “synchrone” puisqu’on y voit aussi bien Platon ou Aristote que Ptolémée, mais ce qui est là aussi remarquable, c’est qu’au sein de cette docte assemblée traversant les siècles, il y a une seule femme, en qui d’aucuns ont voulu reconnaître Hypatie !
Hypatie, quoi ?
Si l’on en vient maintenant à l’activité proprement dite d’Hypatie et à ce qui lui a assuré sa reconnaissance dans l’histoire des sciences, il ne fait pas de doute que c’était une érudite dont l’influence a été déterminante pour la diffusion de l’astronomie et des mathématiques. Elle s’y est consacrée essentiellement en tant que commentatrice et, si elle a été célèbre pour son enseignement, le rôle qu’elle a pu jouer en tant que productrice de nouveaux savoirs est moins évident.
Elle a tout d’abord été formée à bonne école, étant la fille du mathématicien Théon d’Alexandrie. Nourrie de l’enseignement de son père, elle a collaboré avec lui sur des commentaires que celui-ci écrivait lui-même (sur les traités de Ptolémée ou d’autres) et dans lesquels il mentionne explicitement la présence de contributions importantes de sa fille.
En ce qui la concerne plus personnellement, les commentaires attribués à Hypatie s’attachent à trois œuvres majeures : le traité d’arithmétique de Diophante, le traité des sections coniques d’Apollonius et l’Almageste de Ptolémée qui était la plus grande description de système astronomique de l’époque. Il n’en reste malheureusement pas de traces écrites.
En parallèle de son activité principale de transmission (éclairée et commentée) de théories élaborées par d’autres, on lui attribue également quelques inventions (ou perfectionnements d’inventions) comme un astrolabe ou un hydroscope, mais il est impossible là encore de prouver que la maternité lui en revienne.
Hypatie, comment ?
On l’a dit, Hypatie était avant tout une enseignante, experte de domaines dont ses auditeurs louaient son art de les transmettre. Elle eut certainement de nombreux élèves et, parmi ceux-ci, il en est plus particulièrement un que l’on peut considérer comme un véritable disciple : Synésios de Cyrène. Celui-ci l’épaula et joua un rôle décisif comme relais et continuateur de son œuvre, comme en attestent un certain nombre de témoignages et de lettres qu’il a adressées à Hypatie, en relation en particulier avec des questions d’instrumentation scientifique.
On l’a dit également, Hypatie était non seulement une mathématicienne et une astronome mais aussi une philosophe. Les frontières entre ces domaines n’étaient à l’époque pas étanches – tout comme celles, par exemple, entre astronomie et astrologie – et le jeu de leurs relations, dans le fond et la forme de l’enseignement, peut expliquer en partie la fin tragique d’Hypatie évoquée au début de ce texte.
En effet, si l’essentiel de son enseignement était professé sur la place publique ou au cours de promenades dans la cité, Hypatie réservait aussi à un cercle plus restreint ce qui relevait d’une dimension davantage ésotérique de sa doctrine philosophique. De là, pour des esprits malveillants, à créer des suspicions, il n’y a qu’un pas. Un pas d’autant plus facile à franchir s’il peut servir d’appui à des querelles de pouvoir…
De fait, Hypatie professait une attitude d’ouverture et de tolérance dans son enseignement mais le climat politique d’Alexandrie n’allait pas dans ce sens, la cité alors grecque étant le théâtre de querelles religieuses. Avec la montée du christianisme portée par l’évêque d’Alexandrie Cyrille, le pouvoir était en effet disputé au préfet d’Égypte Oreste, de tradition grecque. Dans ce contexte, quoiqu’étant elle-même de semblable obédience, Hypatie n’était pas opposée au principe de discuter avec tout courant religieux, tout en étant conseillère d’Oreste qui avait une version plus réservée du dialogue avec le christianisme.
L’histoire dit (c’est une des hypothèses) que c’est sur le conflit de pouvoir qu’il y avait entre le préfet et l’évêque que s’est cristallisée la haine portée sur Hypatie et que ce serait Cyrille qui aurait ordonné sa condamnation et son exécution.
L’assassinat barbare d’Hypatie apparaîtrait ainsi comme un dommage collatéral d’une lutte politico-religieuse, probablement sans lien avec la science. Et si lien il y avait, ce serait seulement par le fait que la face de son enseignement la moins accessible au profane ouvrait à des suspicions de magie ou de sorcellerie qu’il était facile d’attiser.
De façon complémentaire, et c’est assez remarquable, aucun lien direct ne peut être établi qui justifierait l’exécution d’Hypatie par le fait que c’était une femme. Un élément pour aller dans ce sens : une des sources primaires relatant les circonstances de la mort d’Hypatie utilise pour la désigner le genre neutre et non féminin2.
Et Hypatie jusqu’à aujourd’hui ?
Si l’on s’attarde sur cette question du genre, on peut faire le constat qu’au Ve siècle, une femme pouvait s’investir et réussir au plus haut niveau dans des sphères intellectuelles et scientifiques, sans que cela soit certes banal, mais sans aussi qu’on y oppose un déni a priori.
Les choses ont changé ensuite, les mentalités ont évolué, et le nom d’Hypatie a progressivement disparu du paysage, à de rares sursauts près. C’est au XIXe siècle qu’elle revient à la lumière, d’abord en Angleterre, en la faisant apparaître en héroïne de romans et de pièces de théâtre. Le XXe siècle voit ensuite une accélération dans la “désinvisibilisation” d’Hypatie jusqu’à en faire de nos jours un “rôle modèle”, voire une icône féministe.
On ne compte plus aujourd’hui les livres qui parlent d’elle – pour des publics de toutes générations -, ni les laboratoires, prix ou opérations de sensibilisation à la place des femmes dans la science qui portent son nom. Parmi les plus récentes, on peut citer “Les 40 sœurs d’Hypatie”, initiative portée par l’association Femmes & Sciences et visant à inscrire au deuxième étage de la Tour Eiffel les noms de 40 femmes scientifiques qui viendraient compléter la liste des 72 noms d’hommes figurant au premier étage.
Un film hollywoodien à succès (Agora) lui a même été consacré qui, s’il prend de nombreuses libertés romanesques, n’en a pas moins eu le mérite de donner une dimension nouvelle à Hypatie en la faisant connaître au plus grand nombre.
Signe de reconnaissance enfin dans l’espace public, un lieu de Paris porte désormais le nom d’Hypatie et, pour cette grande figure qui aura tant œuvré pour la diffusion du savoir et aura été, à ce titre et avant tout, une “passeuse” de science, c’est ironiquement un “passage” qui lui est dédié.

Figure 3 : Plaque du Passage Hypatie d’Alexandrie, Paris.
Patrick Flandrin
Directeur de recherche émérite au CNRS, ENS de Lyon, et membre de l’Académie des sciences.
Pour en savoir plus ou autrement
On pourra bien sûr se reporter à la fiche Wikipedia consacrée à Hypatie et, pour une approche plus approfondie, à l’ouvrage récent et très complet de Silvia Ronchey :
S. Ronchey, Hypatia: The True Story, Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2023.
Pour un entretien sur Hypatie, on pourra aussi écouter le podcast de la série « Petites histoires de science » de l’Académie des sciences.
Crédits des illustrations
Illustration mise en avant : Portrait d’Hypatie d’Alexandrie par Jules-Maurice Gaspard, 1908. Source. Domaine public.
Fig. 1 : Congrès Solvay de 1927, avec Marie Curie en médaillon. Source. Domaine public. © Patrick Flandrin pour l’adaptation.
Fig. 2 : “L’École d’Athènes” par Raphael (circa 1510), avec Hypatie en médaillon. Source. Domaine public. © Patrick Flandrin pour l’adaptation.
Fig. 3 : Plaque du Passage Hypatie d’Alexandrie, Paris. © Patrick Flandrin.
- A. Rebière, Les femmes dans la science, Librairie Nony & Cie, Paris, 1897. [↩]
- S. Ronchey, Hypatia – The True Story, 2023, p. 154. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Patrick FLANDRIN (10 juin 2025). Figures d’Hypatie. Vie des sciences. Consulté le 20 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/142zl


Cher carnetier,
Nous avons particulièrement apprécié votre billet. Pour que la communauté puisse plus aisément le découvrir, nous avons décidé de le mettre en Une des portails fr.hypotheses.org.
Bien cordialement,
L’équipe d’Hypothèses
Merci, je suis ravi que ce billet vous ait plu et qu’il soit ainsi mis en valeur ! 🙏
Bien cordialement,
Patrick