L’Académie des sciences reçoit un flux continu de demandes de validations de « découvertes » les plus diverses par toutes sortes d’amateurs plus ou moins éclairés. Est-ce la mission de l’Académie de valider « officiellement » des vérités scientifiques ?
Levez la main, chers collègues. Comment prononcez-vous les mots anglais suivants : bough, cough, through, though, thought ? (Certes, « cough » est similaire à « thought », mais pourquoi ?) Réponse : ils se prononcent tous différemment, et seuls les historiens des langues savent pourquoi.
Okay, raise your hands, colleagues. How do you pronounce the following English words: “bough”, “cough”, “through”, “though”, “thought”? (Yes, “cough” is similar to “thought.” But why?) Answer: they are all pronounced differently, and only historical linguists understand why.
En quoi consiste le travail d’un rapporteur (aussi appelé évaluateur, expert, relecteur, reviewer ou encore referee) au sein d’une revue scientifique ? À première vue, il s’agit d’une mission simple : séparer le bon grain de l’ivraie, autrement dit, les mauvais manuscrits de ceux qui mériteraient d’être publiés.
What does a reviewer do? At first glance, the task of a reviewer is very simple: he is supposed to separate the wheat from the chaff, i.e., separate bad publications from good ones that can be published.
La publication scientifique représente une part importante de l’activité de recherche. S’il est possible de présenter des travaux lors de conférences, où l’on peut réellement débattre avec son auditoire, c’est surtout au travers de la publication qu’il est possible de porter à la connaissance du monde l’avancée, l’aboutissement ou la conclusion de travaux de recherche, et d’en garder...
Les actualités de l’Académie
